备览  事钞续云：“文云，是三种业，皆但是心。离心无思，无身口业。”

资持释云：“引证即是成论。初二句推末归本。下二句明舍本无末。问：今论作体，为是心王，为意思耶。答：前云业思，何须疑问。若观论文，三业皆心。离心无思之语，似指心王。然而王数体用以分，由体起用，用即是体。今论作业，就用为言。故业疏云：言心未必是思，言思其必是心，宜细详之。”

《行事钞》继续说道：论中有讲，身口意三业，说到根本上，都是心王在起主导作用。离开了“心王”，便没有意业的思心所，更没有身口的造作。

《资持记》解释说：钞中用来引证的文，出自《成实论》。前两句“是三种业，皆但是心”，推枝末的身口及意业的思心所，归于心王。“本”，就是心王。下二句“离心无思，无身口业”，说明舍去心王这一根本，就没有思心所，就不可能有身口等枝末的造作。

接着，《资持记》设了一对问答。

问：现在讨论作戒的体，是指心王，还是指意思（与第六意识相应的思心所）呢？

回答：前面已经讲过，是以业思（意业的思心所）为体，还有什么可怀疑、发问的呢？

从《成实论》的文来看，身口意三业都是以心为本的。“离心无思，无身口业”这句话，似乎在强调心王的作用。

然而心王、心所，只是以体用来划分的，心王为体，心所为用。由本体生起作用，这种“用”本身就没有离开体。现在来讨论作戒的体，是就心所的作用而言的。因此《羯磨疏》当中讲：说到心王未必指思心所，而说到思心所，必定是以心王为本体的。对此，学习的人应当仔细研究了解。

备览  事钞续云：“若指色为业体，是义不然。十四种色，悉是无记，非罪福性。”

资持释云：“此对破有宗。五根五尘四大，为十四色。”已上皆见事钞记卷十六

《行事钞》继续说道：如果指“色聚”为作戒的体，这种观点并非正理。因为十四种色法都是无记性的，不能生罪福。也就是说，不能够成就罪、福的业性，而招感未来苦乐的果报。

《资持记》解释说：这是成宗在有针对性地破斥有宗。钞文所说的“十四种色”，包括眼耳鼻舌身五根、色声香味触五尘，以及地水火风四大。

可谓：